前幾天讀了一篇文章，覺得還滿有意思的，也頗有收穫。
文章的內容在於討論如何告訴經理人關於他們對於UX RESEARCH的誤解。
裡面列舉了APPLE的名言，相信很多人都聽過。
讓我很感興趣的是，文章舉出，其實MARKETING RESEARCH跟UX RESEARCH是不同的，
但是很容易被混淆。
前者也許需要大量的樣本資料來驗證，後者也許只需要五個人。
而其中最大的差別在於，前者需要統計的是"意見OPINION"，而後者需要觀察的是"行為BEHAVIOUR"
文中並舉例說，人的行為相較於意見，具有高度的一致性，舉例來說，
讓五個使用者來開啟一扇需要推而不是拉的門，結果有四個人都用拉的，
那麼就可以觀察出，門把的設計有所錯誤。也許是因為門把的設計太偏向"拉"的型式。
這不需要很多人就可以驗證這種錯誤。
另外一個就是亨利福特的名言，"使用者不知道他們想要甚麼。"
這句話有一段時期我常常看到，也在很多UI聚會上被拿來引述。
文章說，如果你想丟飯碗，那麼你可以回答"事實上，沒有證據可以證明福特桑說過這句話。"
(我很驚訝的是，在各個會議上提出這句引言的人，為什麼沒有提出這樣的註解。
我們在論述某些觀點時，不應該很"正經的"列舉不確切的資訊，
相信各位做過論文的人都能理解)
是的，我贊同這篇文章的觀點，UX研究不在於發現使用者想要甚麼，
而是在驗證一種概念或是產品的問題。
UX研究跟所謂的發明家或是創新設計是不一樣的。
也許使用者告訴你，他們想要更快的馬，
那麼一個思想開闊的人發明者，也許會想著怎麼配種馬才會跑得更快。
也許會想要發明甚麼藥物、食物、或者訓練方式，來讓馬跑得快。
也許有人會想，那們我們就來騎騎看花豹。
但亨利福特不是藥物專家，更不是馴獸師。
他是個機械專才，他能想到的是，那麼我用機械怎麼取代馬。
不論採用的是哪種方式，
而UX研究者，則應該專注在"吃了藥的馬好不好騎，問題在哪"
或者是"花豹騎起來的優缺點在哪"
然後也許就是"這機械坐起來那兒不對勁"。
也就是"使用者需求"跟"使用性觀察"兩種是完全不同的面向。
我覺得工作上也很容易有這盲點...
"我們應該去問問客戶要甚麼?"
跟"我們應該去看看客戶怎麼用我們的東西"
而我們很容易被客戶的需求框架住"我們應該做甚麼樣的東西"
導致我們變成在研究怎麼讓馬跑得快一點。
我覺得很多的時候，工作上會讓我忘記創新與改善的分野。
有時候確實也不那麼明確。
不過我想想，創新是可以基於改善(也就是使用性研究)，只是創新終究還是要經過使用性來驗證。
沒有留言:
張貼留言