這沒甚麼不對，但是參加過不少研討會的我，我發現若是我在研討會上沒有好好的做筆記，
而只是想著偷懶，"反正作者會把PPT丟出來嘛!"抱著這樣的想法，回家翹腳等著PPT被共享。
不只一次，終於我再也不敢這麼作，
我發現由於簡報這東西，已經是太過簡化的內容了，
加上現下的PRESENTATION所流行的設計方式，
一張SLIDE上只有斗大的幾個字，搭配醒目的圖片。
如果夠幸運，我趁著SLIDES還熱騰騰，而我不牢靠的記憶至少還清晰
我還是得努力的回想每個SLIDES中，主講人到底講了多少詳細的解釋來說明這一張搶眼的SLIDE。
若是我夠懶，最後我也只剩下如同SLIDE上空蕩蕩的內容一般，幾乎連貫不起各個細節。
這個圖其實代表甚麼?? 已經變成我只能望圖生意了。
有時候，我覺得很多所謂設計圈的人，更容易犯這種錯誤
錯在誤以為"好的INFOGRAPHIC就是沒有字也能讓別人懂""這SLIDES的圖看起來很厲害，一定沒有解釋也能懂"
所以就抱持著這種觀念，把SLIDESHARE當成圖書館，試圖從這些精采的SLIDES中，得到"精粹的知識"
但是，真的是這樣嗎? 沒有親臨會場聽到該演講者解釋他的SLIDES，就整個吞吃下這些SLIDES的內容，然後很高興的將之當作養分，或者一種信念來相信。
這樣真的好嗎?
舉個例子來說，我最近聽了一場演講。
講題是所謂的常用的設計流程，裡面列舉的是"N種最常見的設計流程".
而後來我仔細一看，這講者的SLIDES居然還是從別人的SLIDES萃取來的。
我覺得冷汗直流，因為我今天來聽演講，是要聽主講人的觀點跟體認，我預期的SLIDES內容應該是他的理解，他工作經驗上的實務經驗的匯整，或者是他讀了很多書歸納出來的重點...
而當他的SLIDES出現了從SLIDESHARE上抓來的SLIDES(一模一樣)，那麼我們花了錢請這個講者的價值是可以肯定的嗎?
OK，你會說WHY NOT? 只要這個講者真的理解這些SLIDES就行了唄!人家有經驗咩!
那我問你，你自己也可以去看這些SLIDES不是嗎? 難道你就不能理解?因為你工作沒經驗?
還是因為講的人是大師? 大師會這樣準備SLIDES嗎?
加上，原來編寫這些SLIDES的人，他的理解，他的引用，他的論述都是正確經過驗證的嗎?
我覺得所謂學院派的THESIS是有價值的，是因為其都有所謂的機制在把關。
- 所以引用THESIS，也是可以接受的。
- 而大師寫的經典，也是可以引用，因為這是經過很多人的驗證的。
- 自己的經驗也是可以寫的，因為這是你的經驗，是可以讓別人來表示認同或反對的
還是要說一句，如果你要寫甚麼題材，不要單純就去找別人的SLIDES來望文生義。
尤其是字越少的SLIES越危險。
看圖說話才是最不科學的，不要因為自己是設計師就高估自己對圖像的理解。
你想做研究，找SLIDESHARE，沒問題，
但是你有做好去考證這個SLIDESHARE要說啥，又引用正確的圖跟數據嗎?
更重要的事，不要把SLIDESHARE當圖書館，SLIDESHARE只是可以給你一個索引，一個大綱，或者是一個方向。
該讀書K文章，還是得讀得K!
沒有留言:
張貼留言